El panameño ya no sabe si creerle al político, a las autoridades, al periodista o al señor que transmite desde su auto y acumula miles de seguidores. Lo que parece claro es que la clase política perdió el privilegio de ser la única que habla de política y el beneficio de ser escuchada.

Esta mudanza la retrata el informe de Latinobarómetro 2026. Apenas el 14% considera que el Estado hizo mucho o algo por su familia en los últimos tres años; el 86% cree que los impuestos se gastan mal y el 55% aceptaría un gobierno autoritario si resuelve sus problemas.

Sin embargo, hay un contraste revelador: el 72% de los panameños manifiesta mucha o algo de confianza en la Iglesia, mientras que solo el 20% confía en el presidente y el 18% en el Gobierno. Aunque la encuesta no distingue entre denominaciones religiosas, el resultado evidencia que todavía existen instituciones capaces de conservar una importante reserva de credibilidad social.

¿A quién le creemos, entonces? A quien habla sin intermediarios, pone rostro y voz a nuestro enojo y ofrece explicaciones sencillas para una vida complicada. En ese mercado de atención cabe un presidente de mano dura convertido en referencia regional o un creador de contenido que descubre que la audiencia también es capital político. También, las redes sociales se han convertido en espacios de consulta sobre lo que ocurre en el país.

El sociólogo Manuel Castells, en su obra Comunicación y poder, explica que las redes reconfiguran la relación entre comunicación y autoridad. Quien controla la conversación no necesariamente gobierna, pero puede fijar los temas, instalar sospechas y decidir quién merece ser escuchado.

Por su parte, Jesús Martín-Barbero nos enseñó que los mensajes adquieren sentido a través de las mediaciones culturales y cotidianas. No basta con que el Gobierno anuncie crecimiento: debe conectar ese relato con el salario, el alquiler, el transporte, la escuela y el hospital.

Ahora, el influencer no sustituye automáticamente al político ni cada video es propaganda. Pero la popularidad digital tampoco certifica conocimiento, independencia o solvencia. Tener seguidores no equivale a tener razón; conseguir atención no es rendir cuentas. La política corre el riesgo de convertirse en una competencia de alcance, indignación y tendencias pasajeras.

En este escenario, las universidades deben actuar como catalizadoras del debate público: investigar, contrastar, explicar y ofrecer herramientas para distinguir información de propaganda, evidencia de ocurrencia y liderazgo de espectáculo. No se trata de competir por seguidores, sino de formar ciudadanos capaces de preguntarse qué hay detrás de cada discurso.

El reciente sismo nos mostró otra forma de autoridad: la del vecino que organiza ayuda sin pedir cámara, la comunidad que recoge víveres y la gente que responde antes de que llegue el comunicado oficial. Quizá el panameño no busca un paladín, sino alguien que le hable claro y respalde con hechos su palabra.

En esta democracia, el problema no es que sobren voces. Es que escasean las razones para creerles a quienes las emiten. Y allí está el detalle, como diría Cantinflas.

Texto: Rainer Tuñón C. / Foto: Generada con IA