Hay una pregunta formulada por César A. Villarreal en la presentación de En la brecha, las réplicas y la polémica por el Instituto Nacional (1909-1911), que puede servir como hipótesis para leer este libro. Al referirse a la polémica que condujo a la salida de Justo A. Facio del Instituto Nacional y la renuncia de Federico Calvo, Villarreal observa algo paradójico, “Llama la atención que la generación de graduandos del Instituto que diera nacimiento a la gesta del 9 de enero de 1964 desconociera estos hechos” (Villarreal, 2026, p. 16).

La pregunta es relevante porque no se trataba de una generación indiferente a los problemas nacionales. El propio Villarreal la caracteriza como “poseedora de un nacionalismo acendrado” y recuerda que fue formada por “una pléyade de maestros especializados en ciencias naturales y sociales” (Villarreal, 2026, p. 16). ¿Cómo explicar, entonces, que una generación profundamente nacionalista, formada en el Instituto Nacional y protagonista de uno de los acontecimientos fundamentales de nuestra historia republicana, desconociera una polémica intelectual ocurrida dentro de esa misma institución?

La generación de 1964 se había formado bajo el influjo de una determinada construcción de la nación. Aquí resulta particularmente fecunda la idea de “nación romántica” desarrollada por Luis Pulido Ritter. La nación romántica no es, una simple exaltación sentimental de Panamá. Es una manera de seleccionar y organizar aquello que debía considerarse auténticamente nacional. Pulido Ritter utiliza esta expresión cuando sostiene que la discursividad romántica realizó una lectura que construía una crítica antimoderna “al seleccionar —con un bisturí— lo que era panameño” (Pulido Ritter, 2017, p. 19). La metáfora es importante: el bisturí separa, corta, incluye unas cosas y excluye otras.

Desde allí podemos regresar a la pregunta de Villarreal. Quizá los institutores de 1964 no desconocieron aquellas polémicas simplemente porque nadie se las hubiese contado, sino porque habían heredado una representación de la historia nacional en la cual determinadas figuras, acontecimientos y conflictos adquirieron centralidad mientras otros quedaron relegados. No afirmo que esta sea una explicación definitivamente demostrada. La planteo precisamente como hipótesis.

Sin embargo, aparece aquí una paradoja que no podemos eludir. Ricaurte Soler, uno de los intelectuales más sofisticados de las segunda mitad del siglo pasado, estaría dentro de ese horizonte de construcción de la nación romántica, había advertido precisamente una de las tensiones intelectuales que permite comprender la polémica del Instituto Nacional, la persistencia de la escolástica y su influencia sobre la educación. Para Soler, la escolástica no constituye simplemente una supervivencia filosófica del período colonial. Tiene consecuencias políticas y educativas concretas. Lo expresa claramente cuando afirma: “Una de las realizaciones tangibles de la mentalidad escolástica la constituye el conservatismo de las naciones grancolombianas” (Soler, 1971, p. 43), expresada en la figura de Nicolás Victoria y Jaén. La escolástica opera sobre aquello que puede enseñarse, sobre las concepciones que orientan la formación.

Aquí la polémica reconstruida por Villarreal y Martha E. Herrera adquiere otra profundidad. La controversia alrededor del darwinismo no fue solamente una discusión sobre una teoría científica. Expresaba una disputa más amplia sobre la educación, la ciencia y el carácter laico que debía adquirir la formación de los ciudadanos de una República.

La lectura conjunta de Villarreal y Herrera, Pulido Ritter y Soler permite formular un problema mayor. La historia intelectual panameña no debería reducirse a una sucesión de grandes nombres convertidos posteriormente en símbolos nacionales románticamente. Hay que regresar a las controversias. Quizá allí encontremos una respuesta provisional a la pregunta de Villarreal. La generación de 1964 pudo desconocer la polémica de 1909-1911 porque recibió una memoria nacional previamente seleccionada bajo el influjo de la nación romántica.

Referencias:

Pulido Ritter, L. (2017). Filosofía de la nación romántica: Seis ensayos críticos sobre el pensamiento intelectual y filosófico en Panamá (2.ª ed.). Editorial Mariano Arosemena, Instituto Nacional de Cultura.

Soler, R. (1971). Pensamiento panameño y concepción de la nacionalidad durante el siglo XIX: Para la historia de las ideas en el Istmo (2.ª ed.). Librería Cultural Panameña.

Villarreal, C. A., & Herrera, M. E. (Eds.). (2026). En la brecha, las réplicas y la polémica por el Instituto Nacional (1909-1911). Editora Novo Art, S. A.

Texto: Abdiel Rodríguez Reyes / Doctor en Filosofía

Foto: Ilustrativa generada por Gemini IA